从素质教育的内涵谈素质教育目标的偏离与回归

从素质教育的内涵谈素质教育目标的偏离与回归

作者：李晓云

　  摘要：素质教育在中国风风雨雨走了二十年，但收效却不如人意。当然，原因不少。但笔者认为：素质教育目标的偏离是导致素质教育进程缓慢的最根本、最直接的原因。

　　关键词：素质教育；内涵；教育目标； 偏离；回归

　　教育目的的问题是教育的根本问题。它是教育工作的出发点和归宿，指导和制约着教育的全部工作，贯穿于教育各个问题、各个环节之中。一旦教育目标定位错误或在实施过程中发生偏离，对整个教育事业都会造成不可估量的损失。笔者认为：我国素质教育的目标在实践过程中，在教育者层面上发生了某种程度的偏离。本文试论述素质教育目标的现实偏离、偏离的原因及回归的对策。

　　一、 素质教育的应然目标

　　正确理解素质教育、把握素质教育的内涵是定位素质教育目标的前提和基础。而是否正确理解素质的概念、人的素质结构的内容是实施素质教育目的的核心和关键。那么，在对素质教育目标定位之前，我们有必要明确一下什么是素质？人的素质结构由哪几部分组成？

　　素质，从教育学角度来看，是指人在先天生理基础之上，受后天环境和教育影响，通过个体自身认识和社会实践养成的比较稳定的身心发展的基本品质，是体质、性格、气质、能力、知识等要素的综合。它是决定主体活动的功能、状况及其质量的内在因素，是保持人同一性的基本原因 [1]。人的素质结构是由3G（三个球形结构）组成，即知识结构、能力结构和非认知因素构成。其中知识结构：由信息知识、思想方法性知识、经验和技能四部分组成，知识性知识在问题的解决过程中起到“工具”的作用。能力结构：由二维因素组成，一是内容维度，包括空间、语言、数字和行为四个方面；二是操作维度，包括感知、记忆、分析、综合、评价五个方面。它在问题解决过程中，对个体知识具有运作和操作的功能。非认知因素：由动机、兴趣、情感、意志和性格五大方面。非认知因素在在问题解决过程中起“指挥、调控”作用[2]。

　　根据素质的内涵、人的素质结构的组成我们可以这样来定位素质教育的目标：面向全体学生，促进受教育者身心发展，使他们在知识素质、能力素质、非认识因素等方面得到全面、和谐发展与提高。

　　二、 素质教育目标的实然状态

　　素质教育目标的实然状态指的是素质教育目标在实践中的实际存在状况，是素质教育目标在不同的主体身上的表现。素质教育实然目标在现实中主要有以下几种：

　　素质教育的实然目标之一：基础知识+基本技能（以下简称双基）；

　　素质教育的实然目标之二：双基+特长；

　　素质教育的实然目标之三：双基+特长+个性发展；

　　素质教育的实然目标之四：双基+特长+个性发展+能力培养；

　　素质教育实然目标之五：双基+智力+个性；

　　素质教育实然目标六：双基+特长+非认知因素。

　　三、从素质教育发展历程看素质教育实然目标与应然目标的距离

　　素质教育是一个综合的、整体的、不断发展的概念，它是社会发展对人才培养规格、质量要求在教育领域的反映，是对人的素质的一个全面认识的过程。素质教育目标要素随着社会的发展、人们对素质结构认识而不断演进。素质教育在中国经历了四个时期，四次进化：第一个阶段偏重知识结构，表现为重视基础知识、基本技能的教学。第二个阶段：人们意识到光强调双基教育不重视学生能力、智力是不够的，容易把受教育者培养成为“高分低能”“书呆子”，因此，培养能力、发展智力纳入教育目的的范畴。第三阶段：人们在重视学生智力、能力发展的过程中，又发现学生的一些非认知因素在人的发展过程中，在社会进步过程中起着非常重要的作用。于是目标又变成“加强双基，发展智力，培养能力，开发非智力因素”。第四个阶段：人们意识到创新精神与实践能力在人的素质结构中的重要作用，于是提出了要以创新精神与实践能力为重点。这四个阶段展现的是人们对素质教育认识不断深入的过程，是素质教育不断发展的过程，也是素质教育的目标不断完善、不断提升的过程。但从素质教育目标的实然状态来看，人们似乎还没做到与时俱进，没跟上素质教育目标的步伐。很多人实践素质教育目标还停留在第一阶段，即大部分人认为素质教育目标就是全面提高受教育者基础知识与基本能力。甚至有一部分教育工作者、大部分家长、一部分孩子他们的目标还没达到第一阶段水平，他们的目标还是瞄准考试，认为考试考什么，教师就教什么，学生就学什么，教与学的目标就是考试拿高分。有另外一部分人，他们的素质教育目标就是：具有一定的基础知识，掌握一定的基本技能，能在某一方面学有所长，还有一部分人认为：教育要促进人的个性的发展，所以加上个性发展。当然，不可否认，他们这种“组合式”“合金式”的素质教育具有一定的合理性，但都不能摆脱“片面素质”教育的事实，都与应然的素质教育目标存在着一定的偏差。

　　四、素质教育目标偏离的原因

　　通过对素质教育的目标应然与实然的比较分析我们发现：人们在践行教育目标的过程中，素质教育目标与国家层面制定的素质教育“理想目标”存在一定的偏差。也就是说，素质教育的实然目标偏离应然目标。为什么素质教育在实践过程中会偏离目标？什么原因导致素质教育目标偏离？笔者认为存在以下几个方面原因：

　　1．人们对素质教育、素质结构认识模糊，导致在教育实践过程中目标迷失

　　对素质、素质教育定义认识模糊甚至错误是导致素质教育目标迷失的根本原因。对于素质教育是什么，教育界存在以下看法。①素质教育就是“跑、唱、跳、琴、棋、书、画”的教育。②素质教育就是德、智、体、美全面发展的教育。③“素质教育是以促进学生身心发展为目的，以提高国民的思想道德、科学文化、劳动技术、身体心理素质为宗旨的基础教育[3]” 。 ④“素质教育是为实现教育方针规定的目标，着眼于受教育者群体和社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以注重开发教育者的潜能、促进受教育者德智体美诸方面生动活泼地发展为基本特征的教育[4]。”当然，素质教育的定义远远不止这四种。对什么是素质教育的回答，有人曾作过一个简单的统计，1996年上半年，素质教育已有9类15个定义，两年之后，定义不下30种。如果现在有谁愿意再作统计，可以肯定地说，一定超过了30种。这种众说纷纭、莫衷一是的“素质教育”定义大丰收，使“素质教育”走入了一条死胡同。理论层面未曾达成共识，基层领导和广大教师对这一概念或主张更难明确认识和领悟，因而导致了素质教育目标的迷失。造成了人人都认为自己搞的是素质教育，而结果人人搞的都不是素质教育的局面发生。

　　对人的素质是由哪几部分构成的教育理论者也没有一个准确的回答：有人认为：人的素质结构是由思想品德素质、文化素质、身体素质、心理素质四部分构成。有人认为：素质教育是由身体素质、心理素质、政治素质、思想素质、道德素质、业务素质组成。还有人认为素质结构就是包含德、智、体、美四个方面的内容。由于人们对于素质结构的组成不明确，导致对素质教育要培养学生哪几方面的素质的判断失误。结果导致了片面的素质教育观的践行。

　　2．应试教育观与素质教育观的完全对立，导致素质教育主途径偏离

　　由于人们总是用对立的观点来看待应试教育与素质教育的关系，认为搞素质教育就要完全摆脱应试教育模式。而应试教育总是与传统的课堂教学相联系，与知识讲授方式相统一。人们理所当然地认为搞素质教育应该抛弃课堂教学的形式，改变传统的知识传授的方式。“素质教育的主渠道在课堂教学”这一命题存在前后是否匹配的问题[5]。传统的课堂无法培养学生认知以外的素质。全面的素质教育离不开扩展和丰富的课堂教学。必须打破时空界限，将课堂延伸到教室之外，扩展到学校、社会之中，将课外活动、社区服务、社会实践活动以及人际交往活动都纳入其范围。这种丰富和发展了的课堂观，其实就是人生处处皆课堂、处处可以进行素质教育的观念的反应。号召人们把素质教育的重任从学校、课堂之上移到社会、课堂之外。